为什么足球转会中球员可以拒绝加盟球队

为什么足球运动中球员可以直接拒绝加盟球队，而NBA球员只能被动面临交易呢?

首先，足球方面和NBA上面的本质不同，足球的合同是雇佣关系，球员与俱乐部签订的是非常正式的雇佣合同，该合同受到各国的劳动法保护以及欧盟法律的保护，这一点是非常具有保障意义的，俱乐部是不会触碰法律的红线。法律中包含了保护球员的基本利益，其中就包括不能被强制转移到另一位雇主也就是俱乐部麾下。足球运动的转会本质需要三方达成统一的共识，卖方俱乐部同意出售改名球员，买房俱乐部同意购买并满足对方球队和球员的条件，球员本人同意终止原合同并与新的俱乐部签订全新合同。这样才算是完整的一个闭环交易系统，足球运动的合同协议是非常庞杂的，其中还包括球员的薪资、合同的年限、经纪人的佣金、合同内的奖金机制、字费等个人和其他方面的要求，综上才能够完成最终的签约。

而NBA是一个封闭联盟，所有球队都在整个联盟的管辖范围，它是脱离协会存在的，属于市场范畴，在这个管辖范围内，球员属于球队的一部分“资产”，NBA自己的劳资协议里面明确规定这一规则，即球员可以被交易，就是从一家公司到另一家公司的资产转移，球员在签署合同的时候默认这一点，合同中也会有明确的标注，所以NBA的交易只要是球队之间达成协议，符合双方的标准，那么就可以完成交易，球员也就只是被通知转会到其他俱乐部。现在NBA的部分合同内有签署交易否决权这一项，也有对于球队有卓越贡献的球员也会通过影响力以及个人来拒绝交易，不过这种情况很少发生，不像足球里面那么普遍，并且受到法律保护。

其次，这种转会规则对于俱乐部的优缺点。优点就是能够通过转会费的形式收取青训投入的资金，让青训在俱乐部的体系内能够达到收支平衡，甚至盈利，除了五大联赛之外的很多其他联赛，每年投入的青训费用以及球探系统并不低，他们都是依靠出售球员从而赚取转会费，也就是常说的“黑店”，让一些小俱乐部和中下游俱乐部也能够生存下去，也同样富有竞争力。

另一个优点则是，球员的意愿可能造成很多豪门球队的出现，因为球员为了出场时间与薪资待遇还有文化认同等原因，加盟不同的俱乐部，虽然有切尔西、利物浦、曼城、皇马、巴萨、马竞、拜仁、尤文、国米等等豪门俱乐部，但是足球运动员的数量也让基数更为庞大，所以各个俱乐部之间的均衡实力也在进一步缩小。对于球员来说，1995年的博斯曼法案，进一步落实了球员的利益，核心思想就是，合同到期的球员可以免签离队。转会规则上对于球员肯定是利大于弊，最起码从经济的角度看是这样的。

有的球迷可能说了，其实一些球员去看似挺不错的球队也挺好的，但是很多时候球员的理念更多是需要在能够踢出成绩的时候尽可能的积累资本，寻求自身价值最大化，越是声望高的球队越能为球员自己带来更多经济影响力，比如代言、商业合作、个人ID知名度等等，可以说能够去到大俱乐部是每个球员的终极梦想。而弊端在于，球员是否能够弄清楚自己的未来发展规划，因为转会带来的压力和舆论也并不是每个球员都能坦然接受的，如果公开拒绝一些球队邀请，也可能会造成不小的舆论压力，而一笔交易的达成往往充满了上面提前的复杂情况。

其实从本质上来说，足球运动就像员工去公司打工，合同到期之前，被别家公司挖走要给原公司分手费，并和员工重新签订合同，员工有权利拒绝出走去其他公司。而NBA则是把球员当成资产一部分来回交易，从而实现球队的补强和未来计划。本质的不同造成了转会结果的不同。

整体来说，足球运动员的合同对于个人权利保护更加符合实际，随着发展，相信NBA也会逐步加入类似的条款来约束球队之间的交易。